Del sueño a la pesadilla

Entre el 2007 y el 2009 España ha producido 2,4 millones de parados y casi triplica la tasa de desempleo, que ha pasado del 7,9% hasta el 18%.

En junio del 2007, España por primera vez en la democracia rompió la barrera psicológica del8% de la tasa de desempleo, situándose por debajo de la media europea. En plena borrachera del boom económico la euforia no se hizo esperar, Hasta el extremo que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se lo anotó como un éxito propio y llegó a prometer a los españoles el pleno empleo. Así lo previó en su programa electoral, con el que revalidó un segundo mandato para la presente legislatura.

Un auténtico sueño para un país que tradicionalmente, a causa de su estructura productiva ha estado acostumbrado a sufrir las peores tasas de desempleo de toda Europa. Esta vez iba a ser diferente, con los socialistas el paro se reduciría hasta el 5%, que es lo que técnicamente se entiende como empleo para todos. De hecho, por aquel entonces llegaban a nuestro país oleadas de seres humanos de todas las partes del mundo para coger los empleos que los españoles no querían. Más de cinco millones de emigrantes en algo más de un quinquenio. Una euforia provocada por mucho empleo de poca calidad y sin ningún tipo de valor añadido. Esto llegó a provocar los emigrantes de cuello blanco, los jóvenes que se licenciaban en nuestras universidades tenían que buscar trabajo fuera de nuestras fronteras.

Pero como en la obra de Shakespeare, el sueño se ha convertido en pesadilla. ¿Qué ha pasado para que en sólo dos años España haya generado 2,363 millones de parados? En junio de 2007 el número de desempleados era de 1,760 millones. Actualmente, hay 4,123 millones. La tasa de desempleo medida por la Encuesta de Población Activa (EPA) ha pasado del 7,9 al 17,9%. Un 10% en dos ejercicios.

Lo peor de todo es que la pesadilla aún no ha pasado. Es cierto que en el tercer trimestre del ejercicio la destrucción de empleo parece haberse calmado, pero como afirma ÁngelLaborda, director de coyuntura de Funcas, es sólo un espejismo producido por la actividad que se genera durante las vacaciones estivales en el sector servicios. Todo hace pensar que en el cuatro trimestre nos situaremos muy cerca de la fatídica cifra de los 4,5 millones de desempleados, y para el 2010 las cosas no van a ir mejor.

La propia vicepresidenta económica, Elena Salgado, prevé que en 2010 se generen 303.000 nuevos parados de media. Cifra realmente optimista, ya que la OCDE estima que España superará los 4,7 millones de desempleados, lo que supondría rebasar el 20% de tasa de desempleo, frente al 9% que se estima para Europa. Es decir, que según este organismo nos vamos a situar en la frontera de los 5 millones.

¿Y qué sucederá en el 2011? El Gobierno estima que se va a crear algo de empleo, con una economía que crecerá sólo el 1,8%. Los expertos niegan esta hipótesis por entender que la economía española destruye empleo con crecimientos inferiores al 2%. Es decir, que no está claro cuando los españoles podremos salir de este sueño tormentoso.

Lo que está meridianamente claro es que el presidente Zapatero no va a cumplir su promesa electoral de encaminarnos al pleno empleo, que hoy por hoy más que una promesa electoral parece una tomadura de pelo.

Pero más allá de las cifras cuantitativas nos deberíamos fijar en las cifras cualitativas. Un análisis pormenorizado de la EPA del tercer trimestre pone de manifiesto que la destrucción de empleo no va a ser tan intensa como hasta ahora (1,5 millones de parados en 12 meses). La razón es clara. Hemos entrado en la segunda fase de la crisis. En la primera el ajuste de plantillas se produjo no renovando los contratos temporales. Sin embargo, los últimos datos indican que ahora se ha empezado a destruir empleo fijo, lo que socialmente es mucho más grave. Dicho de otra manera, el paro empieza a golpear a las clases medias. Los despidos a través de los Expedientes de Regulación de Empleo, como explica Fernando de Salas presidente de Uniconsult se han multiplicado por cinco y superarán este año las cien mil personas. El número de hogares con todos sus activos en paro son ya 1,1 millones.

Mar Díaz-Varela
La Vanguardia

Las aseguradoras ahorran gracias al sistema detección de vehículos

Las aseguradoras que operan en el mercado español se han ahorrado en los últimos cinco años 30,4 millones de euros gracias al sistema de localización de vehículos "Detector", un sistema de seguridad con el que cuentan casi el 80 por ciento de las compañías aseguradoras españolas.

"Detector" es un sistema de seguridad que no evita el robo pero que localiza y recupera el vehículo en una media inferior a 4 horas, incluso si éste está en un garaje o subterráneo, según explicó la compañía.

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son quienes recuperan el vehículo de forma autónoma gracias a un acuerdo que la compañía tiene con el Ministerio de Defensa.

Este sistema de rastreo ha ayudado a ahorrar algunas aseguradoras como Mutua Madrileña, AXA-Winterthur, Línea Directa y Mapfre desde su implantación hace ahora cinco años.

Otras aseguradoras como Zurich, Reale, Allianz, Pelayo, Liberty Seguros, Probus Insurance, Euro Insurances, Groupama, Seguros Bilbao, Caser, La Estrella o Vitalicio también se han visto beneficiadas por este servicio, que sólo en septiembre de 2009, recuperó coches por un importe cercano a 437.750 euros.

Durante el mismo periodo, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado localizaron y recuperaron en una media inferior a 4 horas vehículos que fueron robados en diferentes puntos de la geografía española como Madrid, Sevilla, Alicante o Barcelona.

Los ladrones de coches se centraron su actividad delictiva principalmente en hoteles, aparcamientos de centros comerciales y polígonos industriales.

Añadió que en el mes de septiembre, las marcas preferidas por los ladrones fueron Toyota, Audi y Mercedes.

Iseguros.es

El 42% de los jefes no está a la altura de sus responsabilidades

Gestionar correctamente las emociones propias y del equipo es otra asignatura pendiente de los jefes.

El 42% de los jefes españoles no está a la altura de su puesto, según una estudio de la consultora Otto Walter realizado sobre 4.312 colaboradores directos, que han evaluado a 712 jefes de grandes y medianas empresas.

La encuesta revela que el 59,7% de los empleados contrataría a su actual superior si tuviera una empresa propia en la que necesitara un directivo, pero casi uno de cada cuatro (22%) preferiría arriesgarse a que llegara un nuevo jefe antes de quedarse con el suyo.

Asimismo, tres de cada cuatro considera a su jefe competente para sus funciones y dos de cada tres afirma sin dudar que la presencia de su superior supone una ayuda útil para su equipo.

El estudio también analiza las impresiones de los jefes a los que se les preguntó previamente qué nota pensaban que les iban a poner sus colaboradores y cómo se veían ellos respecto a los mismos temas que se les preguntaría a sus equipos. El resultado fue que se sobrevaloran en su autoevaluación en un 59% de los casos.

El aspecto peor valorado de los jefes por sus empleados es la ausencia de reconocimiento. Sólo un 43% logra que su jefe, al menos una vez al año, le diga de manera formal que está satisfecho de su trabajo, si bien un 60% de los empleados siente claramente que se valora su labor.

Gestionar correctamente las emociones propias y del equipo es otra asignatura pendiente de los jefes, según el estudio. Así, los trabajadores afirman que el 40% de los jefes genera presión negativa, estrés y agobio, y que el 44% no es capaz de reconocer sus errores o limitaciones. Casi un tercio (30,4%) asegura que su superior no controla sus prontos y se descontrola dando más voces de lo debido.

Además, tan sólo uno de cada tres jefes es reconocido como capaz de cambiar fácilmente de opinión cuando se le argumentan otras alternativas, y sólo la mitad (55%) suele sumar ideas en vez de imponer siempre la suya. Apenas la mitad de los jefes (55%) tolera bien que los demás se equivoquen.

MALOS MODOS.

En cuanto al tratamiento que los jefes dan a sus empleados, un 44% reconoce que su jefe suele dirigirse a ellos de malos modos, y sólo la mitad de los colaboradores afirma que su superior dedica tiempo suficiente a su gente (49,7%).

Sobre las decisiones que adoptan los jefes, el 41% de los colaboradores asegura que sus jefes no van directos a los fallos cuando controla el trabajo que han hecho, si bien el 66% los aprovecha para aprender en vez de limitarse a echar la bronca ante el error.

Eso sí, el 78% de los trabajadores reconoce que sus jefes dejan muy claros los objetivos, aunque uno de cada tres percibe "ventas de moto" en vez de decisiones razonables y consecuentes. Por otro lado, los trabajadores aseguran que el 66% de los mandos delega adecuadamente, explicando bien las cosas y dando respaldo.

E.Press

Lo siento, pero...

Que le hayan otorgado el Premio Nobel de la Paz a Barak Obama es tan sorprendente como lo sería dar el cum laude a quienes explicara de la forma más convincente lo bien que va a hacer el examen de fin de carrera sin que tuvieran la necesidad de presentar la tesis y demostrar sus conocimientos. Eso es lo que ha ocurrido con el Nobel y con Obama: le han premiado porque parece que va a hacer cosas importantes, cosas merecedoras de ese Nobel que hoy le han concedido. Lo cual no deja de ser bastante deprimente.

Entre los galardonados con el premio  en el pasado podemos encontrar a personalidades como Willy Brandt, la Beata Teresa de Calcuta o Nelson Mandela, sin contar a los Presidentes norteamericanos  Woodrow Wilson o Theoodore Roosvelt. He de decir que me ha resultado sorprendente la noticia. Tan sorprendente que al principio creí que era una alerta broma. Porque  lo normal es que el Premio sea otorgado a alguien que ha hecho algo más que promesas; que sea el Nobel, y no un premio para noveles. Sin embargo, tal parece ser la necesidad de sueños que nos hagan sobrevolar la triste realidad, que se ha premiado a   Obama por lo que promete hacer en el futuro. En vez de premiar los logros han premiado la capacidad para generar esperanza. Pero, siendo muy necesaria la esperanza en el mundo actual , ¿es el Nobel un premio para estimular a la acción o un galardón otorgable a quien ya ha demostrado algo en la vida?

Me niego a creer que no haya hombres y mujeres en el mundo que se han ganado a pulso este reconocimiento. Claro que ninguna de esas personas  es tan mediática, tan estrella como Obama, su mujer y sus niñas.  Ninguna de ellas multiplicaría el tráfico en google nada más ser elegida; ninguna de ellas abriría los informativos de todas las cadenas del mundo si hubieran sido agraciadas con el galardón. Business es business ... Premiar a Obama es aferrarse a un sueño, a una fantasía, a una incógnita a un suponer; pero, no nos engañemos:  también es una manera de hacer negocios.

Aunque quizá lo que ha ocurrido sea, también,  un síntoma de decadencia de nuestra sociedad. Cuando la prensa llega tan cargada de basura, de estafas, de tramas  cruzadas (el Gürtel llegando a Moncloa, el Consejo General de la Abogacía pidiendo la anulación de las escuchas), de jueces que actúan a destiempo (qué me dicen de la Audiencia Nacional tratando de imputar AHORA a Otegui por el Mitin de Anoeta de 14 de noviembre del año 2004)... puede que alguien haya llegado a pensar que soñar es lo único que nos queda. Pero yo sigo pensando que mejor hubiera sido  que esos señores tan serios y tan pomposos hubieran reconocido méritos reales en vez de apuntarse a lo políticamente correcto y premiar a un hombre poderoso cuya candidatura al Nobel fue presentada diez días (el plazo se terminaba el 1 de febrero y Obama fue elegido  el 20 de enero) después de ser elegido Presidente de los Estados Unidos de América. Unos visionarios, oigan. Y unos pelotas.

Lo siento, pero este Nobel me parece una estafa al esfuerzo humano y al sentido común.

 

Rosa Díez

Primera orden de ingreso en prisión en Madrid por un accidente laboral

Dos arquitectos, un empresario y un encargado de obra, responsables de la muerte de dos trabajadores, deben presentarse hoy o estarán en busca y captura.

El Juzgado de Ejecuciones Penales nº 7 de Madrid ha dictado una Providencia por la que ordena el ingreso en prisión de los arquitectos Emilio Antonio Rodríguez Castell y Pablo Queraltó Gómez, del empresario Jacinto Calvente Crespo, dueño de CMAQ y del coordinador de Seguridad Juan Angel Baigorri, tras denegarles el indulto el Consejo de Ministros.

Están condenados a dos años, seis meses y un día de cárcel y otros tantos de inhabilitación por el accidente laboral que costó la vida a los trabajadores José Antonio Corona Trigo y José Antonio Herranz González, en unas obras de Julián Camarillo en mayo de 2001, mientras desmontaban un andamio motorizado. Si no comparecieran en el día de hoy, el juzgado dará las órdenes oportunas para su busca, captura e ingreso en prisión. El delegado de seguridad Vicente Palacios Solís, y el encargado de obra, Felipe Espinosa, condenados a dos años, no ingresarán en prisión. Todos pertenecían a la empresa Cogeinsa o a la contratada CMAQ.

Según el responsable de los Servicios jurídicos de CCOO de Madrid, Antonio García, encargado de la acusación popular, es la primera vez que tenemos orden de ingreso en prisión con fecha para hacerse efectiva. "La ley está para cumplirla y espero que empecemos a ver estas sentencias con la normalidad con que vemos que otros delincuentes entren en prisión".

Según la sentencia que les condenó "sin formación previa, sin conocimientos y sin vigilancia por parte de un responsable cualificado, los trabajadores fallecidos emprendieron el desmontaje de los andamios y uno de ellos cometió un error fatal después de haber soltado los tornillos de un tramo del mástil, dio al botón de subida, en lugar del botón de bajada y la plataforma subió por el tramo que ya había quedado suelto, con lo que se desplomó al suelo con los trabajadores dentro, que murieron por las heridas sufridas en la precipitación".

"Todo el plan de seguridad diseñado falla desde el principio", dice la sentencia. Ni el andamio motorizado estaba contemplado ni, por tanto, estaba prevista ninguna medida de seguridad para evitar los riesgos, no había cinturones ni arneses. Pero, sobre todo, el juez conecta directamente el accidente con la falta absoluta de formación de los trabajadores. Uno de ellos pertenecía a una ETT, por lo que legalmente no podía realizar una tarea peligrosa como el desmontaje de andamios y además estaba contratado para barrer. El otro tampoco había recibido formación específica para este trabajo. En cuanto a los acusados, la sentencia es contundente, de los arquitectos dice: "se desentendieron por completo de la seguridad de la obra", del coordinador y del delegado de seguridad, que "sus funciones eran más formales que reales".

En definitiva, que "el plan de seguridad era, a los efectos que nos interesan una pura formalidad sin contenido real" y que "si las normas de seguridad infringidas hubieran sido observadas, no habrían tenido lugar los resultados mortales".

El secretario de Salud Laboral de CCOO de Madrid, Carmelo Plaza se felicita por una sentencia que "refleja el avance en la persecución de estos delitos y la progresiva concienciación de las instituciones" y reitera "el compromiso absolutamente prioritario de este sindicato en los delitos que atentan contra la salud y la vida de los trabajadores". Plaza recuerda, en este sentido, el convenio firmado recientemente con la Fiscalía de Madrid cuyo fin es aumentar la eficacia en la persecución de los delitos de riesgo en los centros de trabajo cuando no existen medidas de prevención así como en la depuración de responsabilidades cuando existe un daño.

CCOO Madrid

Video: Mujeres en el trabajo

 

III Ferstival "Flamencos por Gambo"

El Auditorio Marcelino Camacho será el marco del III FESTIVAL "FLAMENCOs POR GAMBO", iniciativa benéfica para recaudar fondos destinados al Hospital de Gambo.

FECHA: jueves, 22 de octubre de 2009 / HORA: 20:30 / LUGAR: Auditorio Marcelino Camacho C/ Lope de Vega, 40 Madrid / ARTISTAS: Miguel Poveda y Carmen Linares / PRECIO DE LAS ENTRADAS: 16 € / VENTA ANTICIPADA: en El Corte Inglés - Teléfono: 902400222 / REFERENCIA: Concierto de Miguel Poveda y Carmen Linares.

Enlace a la web de la Fundación El Alto: www.fundacionelalto.org

"No existe mayor engaño que una verdad a medias"

Las jornadas maratonianas perjudican a la salud, los hijos, la pareja y la productividad. Los empleados con horarios más racionales rinden más al vivir mejor, según los expertos.

"No existe mayor engaño que una verdad a medias"

Son las 4:40 de la madrugada. Suena un despertador. Una mano veloz se apresura a desconectarlo, antes que interrumpa el sueño del resto de la familia.

Ella trabaja a turnos. Cambia cada quince días. Pese a que sopeso la posibilidad de fijar el turno para mantener una vida familiar con unos mínimos de estabilidad, lo desestimo al saber que la empresa donde trabaja deniega reivindicaciones de este tipo emplazando a los trabajadores a la vía judicial. También trabaja en Boehringer Ingelheim Sant Cugat, aunque prefiere el anonimato, porque no es directiva, ni secretaria de dirección como las personas a las que alude el artículo que El Periódico de Catalunya publicó el pasado 5 de octubre.

El daño que causan las acciones propagandísticas de grandes empresas en el uso de medios de comunicación –conciliación de la vida familiar, responsabilidad social de las empresas, políticas de igualdad- trasciende lo estrictamente laboral y llega a afectar moralmente al individuo, que siente que ni tan solo puede quejarse de la situación que le toca vivir.

Los ratios de absentismo de nuestra empresa superan lo estratégicamente recomendable: parte de la plantilla lleva más de 20 años desarrollando tareas de manipulación de cargas. Curiosamente, la única solución que la empresa aporta –paralelamente a su constante presencia como ejemplo modélico- es despedir trabajadoras con más de 35 años de antigüedad, con edades cercanas a los 50. Boehringer Ingelheim Sant Cugat entiende que los permisos por maternidad constituyen un elemento computable a efectos de despido objetivo.

Conviven horarios diversos: desde la jornada intensiva de verano –fruto de negociación colectiva- al horario flexible sin jornada intensiva, impuesto por la empresa de manera unilateral. No hay año en que el equipo de RRHH no intente erosionar el horario intensivo. Eso sí: en alguna ocasión -también en prensa- apareció esa misma jornada intensiva que se desea eliminar como bien social.

Los empleados a turnos no tienen -simple y llanamente- garantizados los mínimos establecidos en negociación colectiva. Los responsables de la organización del trabajo condicionan con sus decisiones la distribución de la turnicidad a lo largo del calendario anual; es fácil imaginar las dificultades con que se encontrarán al intentar organizar tanto su vida familiar como su desarrollo personal.

La constante presencia en medios como empresa modélica y la concesión de galardones que otorga la propia patronal no se refleja en las encuestas internas sobre clima laboral.

La ausencia de contraste de lo que se publica y la rumorología de que nos hacemos eco –incluso en nuestras propias opiniones personales- nos llevan a ser parte del problema. De igual manera se expande la injusticia.

"La vida no es poesía… la vida es propaganda".

La representación legal de los trabajadores de Boehringer Ingelheim, Sant Cugat del Vallès.

Jornada Mundial por el Trabajo Decente

La crisis económica amenaza el empleo, los hogares y el futuro de miles de millones de seres humanos, aquellos que nunca se beneficiaron de los años de abundancia, cuyo trabajo estaba mal pagado y poco considerado y que no tienen ninguna responsabilidad respecto a lo que está ocurriendo ahora.

El trabajo decente es parte esencial de la solución a la crisis mundial. Implica garantizar la creación de empleo y la protección de los derechos de los trabajadores y trabajadoras, especialmente el derecho a organizarse en sindicatos y a negociar colectivamente. Implica poner fin a la discriminación, al trabajo infantil y forzoso, y proporcionar redes de seguridad social para todos aquellos que no tienen empleo.

También implica fomentar el diálogo social: que gobiernos, patronal y sindicatos se sienten a negociar para llegar a soluciones aceptables para todos, basándose en el reconocimiento del papel importante y legítimo que tienen los sindicatos en el mundo del trabajo y en la sociedad. El trabajo decente supone poner fin a las enormes desigualdades existentes entre ricos y pobres, que contribuyeron a desencadenar esta crisis, y asegurarse de que los trabajadores y trabajadoras dispongan de unos ingresos adecuados, que les permitan brindar una vida decente para sus familias, lo que a su vez estimulará el crecimiento económico.

Entra en la web que la CSI ha preparado en torno a esta jornada: www.wddw.org/-Espanol

Observatorio del Trabajo

Alumbrar lo valioso

La cuestión es simple, de una simpleza que puede ser alentadora o desoladora: sin periodismo serio no hay democracia; sin periodismo cultural serio no hay cultura democrática.

Entiendo por cultura democrática la que favorece la manifestación de las mejores formas de talento creativo y el acceso a ellas del mayor número de personas capaces de disfrutarlas y juzgarlas con un criterio soberano, no manipulado por sutiles o explícitas coacciones de la ideología, del comercio o la moda. Igual que el ciudadano necesita, para ejercer su condición, un periodismo que le cuente escrupulosamente las cosas como son, no como los mangantes de la política o los amos del dinero quieren que sean, el aficionado a la literatura y a las artes necesita educar su criterio con informaciones rigurosas y juicios críticos no corrompidos por el colegueo o el capricho. Los intereses y las aficiones que cada cual posee han de ser alimentados; pero un buen periodismo también despertará en el lector curiosidades nuevas, abrirá campos insospechados, más gozosos todavía porque tendrán el resplandor excitante de lo nuevo. Fortalecer prejuicios, navegar con la corriente, dar más al que ya lo tiene todo, disfrazar el conformismo de disidencia, la corruptela de integridad, son vicios comunes en culturas poco ventiladas: contra ellos, no hay más antídoto que un ejercicio permanente del juicio personal alumbrado por un periodismo que ofrezca conocimiento y trasmita observación serena y crítica, curiosidad y entusiasmo.

En los periódicos hay cada vez más miedo a lo minoritario, a lo difícil, a lo que no es última moda. Pero yo veo exposiciones llenas de un público fervoroso y salas de conciertos en los que no queda un asiento libre, y personas de cualquier edad que leen en el metro obras excelentes de literatura: minorías inmensas que piden y agradecen y no siempre reciben un periodismo volcado a la revelación de lo mejor, al gran debate informado y libre sin el cual no hay cultura democrática.

Antonio Muñoz Molina

El País

En el país de los tuertos el ciego es el rey

Sólo si te llamas Maravillas y eres del Gobierno y/o del PSOE puedes encontrar otro adjetivo ante las últimas cifras de paro. Setiembre nos ha traído 80.367 nuevos parados y 66.000 cotizantes menos a la Seguridad Social. Y además hemos conocido el dato de que las prestaciones por desempleo se han incrementado en un 45,5%.

Pero como este Gobierno de progres de salón ha decidido pervertir no sólo el lenguaje sino también la política, han vuelto a insistir en la excelencia de unos Presupuestos cuya principal partida en incremento (y la segunda en valores absolutos, tras las pensiones) son los gastos en desempleo. Zapatero y toda su corte de voceros y ministros están empecinados en convencernos de que hemos de convertir la desgracia en virtud y siguen extendiendo el cloroformo a ver si consiguen que no nos demos cuenta de que el incremento de la partida destinada a desempleo (unida al galopante crecimiento del número de parados, no al aumento de las prestaciones individuales) es la mejor demostración del fracaso de la política de empleo del Gobierno y de la profunda depresión de la economía española.

Pero, como decía, la perversión del lenguaje en nuestro país adquiere dimensiones verdaderamente dramáticas. Sólo en una sociedad como la nuestra, sin cuajo para revelarse colectivamente, puede existir un Gobierno empeñado en defender, por ejemplo, que la menor presión fiscal es consecuencia de que pagamos menos impuestos que en la época del PP; salvo que quiera hacernos comulgar con ruedas de molino o piense que somos idiotas y no nos vamos a percatar de que presumen de “beneficiarnos” al conjunto de los españoles con menos presión fiscal a base de más paro y mayor reducción del PIB, o sea, mayor empobrecimiento de España. Al paso que vamos y tal y como está el país ( y la conciencia crítica) estos van a terminar presumiendo de que cada vez hay menos empresas que pagan el impuesto de sociedades; y como sus voceros son como son van a ir explicando por las calles y pueblos de España este nuevo éxito del Gobierno socialista sin percatarse de que las empresas dejan de pagar porque no tienen beneficios sobre los que cotizar.

Como dice un amigo mío, el gobierno nos lleva al déficit con anestesia, porque el incremento de recaudación presupuestado (26,1% IVA y 7,2% IRPF) es, sencillamente, increíble. Lo mismo que para andar bien hay que mover los dos pies, para volver a la estabilidad presupuestaria se requiere de medidas conjuntas en fiscalidad y gasto. De nada sirve recaudar más (más allá del cuento de la lechera que se han construido sobre los nuevos ingresos) si, a la vez, no modulas y moderas el gasto. Les daré un ejemplo de donde podríamos ahorrar: los once mil millones de euros que piensan recaudar con este incremento impositivo son, exactamente, los que cuesta el nuevo sistema de financiación autonómico que han pactado con Cataluña y extendido al resto para disimular el escándalo de la bilateralidad.

El país se nos está yendo por la fregadera sin que a nadie parezca importarle. Al que tiene el tapón porque mientras la fregadera sea suya le importa un pimiento que esté vacía; y al que espera que le toque el turno de coger el tapón en sus manos porque hace mucho tiempo que dejó de ser otra cosa que un vulgar  remake del partido que decidió desvertebrar España.

Así que esto es lo que hay: un Gobierno que ha decidido hacernos creer que lo normal es cojear y una oposición feliz porque ha encontrado unas muletas a su medida.  Lo que hace que  en casa Zapatero sigan felices: Ya se sabe: en el país de los tuertos el ciego es el rey.

Rosa Díez

¡Manifiéstate Contra la Pobreza!

En 2009 hay 1020 millones de personas que pasan hambre en el mundo. Manifiéstate para que los líderes políticos cumplan con los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Viernes 16 de octubre de 2009 a las 18h. De Cibeles a Sol.

En el año 2000, 189 jefes de Estado se comprometieron con el cumplimiento de los 8 Objetivos de Desarrollo del Milenio para 2015, entre ellos, reducir a la mi­tad el número de personas que pasan hambre. En 2009, casi a 10 años desde la adopción de este compromiso, los objetivos siguen lejos de cumplirse. Un claro ejemplo de esto, es que en 2009 hay 1020 millones de personas que pasan hambre en el mundo.

La falta de voluntad política queda demostrada hoy más que nunca, cuando todos los esfuerzos realizados para acabar con la pobreza se ven amenazados por una crisis internacional. Los elevados precios de los alimentos, el escaso ni­vel de educación, el alto coste de los medicamentos, la precariedad del acceso a la salud, y la inminente reducción de la ayuda convierten en más vulnerables a quienes viven en la pobreza. Estamos ante un contexto de crisis INTEGRAL, cuya solución no pasa por planteamientos económicos sino sistémicos.

Las promesas de la comunidad internacional siguen sobre el papel, pero esto no sirve más:

Una promesa no alimenta, no cura, no protege.

¡Rebélate contra la Pobreza!

Madrid puede ser olímpico, o no, o sí

Ayer partió el grueso de la Delegación Madrileña que asistirá en Copenhague a las votaciones del Comité Olímpico Internacional, que el próximo día 2 de Octubre culminarán con la designación de la Ciudad que organizará los Juegos Olímpicos del año 2016.

Mucho se ha hablado de las oportunidades con las que cuenta cada ciudad candidata.  Mucho se han sopesado las debilidades de cada una.  Los buenos transportes de Tokio y su escaso apoyo popular.  La primera Olimpiada en América Latina y la escasa seguridad en Río de Janeiro.  La seguridad de Chicago, junto a la insolvencia de un proyecto en manos exclusivas de la iniciativa privada.  Madrid tiene todas las ventajas y muy pocos inconvenientes.  Tal vez, tan sólo, que es capital europea como el Londres de 2012 y existe una costumbre no escrita de rotación de continentes.

Con criterios objetivos Madrid sería imbatible.  Tiene buena parte de las infraestructuras realizadas o en marcha, una buena red de transportes, suficientes alojamientos hoteleros, una seguridad elevada y un alto apoyo popular.

Pero la ciudad olímpica no se elige por votación popular.  Algo más de 100 miembros del Comité Olímpico Internacional (COI), tienen la responsabilidad de tomar esta decisión.  Leerán los informes de cada ciudad y los tomarán en cuenta, pero los factores subjetivos pesarán mucho en su decisión.  Su país de origen, afinidades personales, culturales o deportivas.  El tratamiento de su deporte en cada ciudad candidata.  Pesará mucho el conocimiento personal, la afinidad que cada candidatura haya sabido sembrar entre los miembros del COI, la seguridad en el proyecto que hayan transmitido en los muchos contactos que a lo largo de estos años se han producido.

Además, estos factores objetivos y subjetivos se ponen en juego en votaciones sucesivas, que van eliminando una ciudad tras otra.  Dependerá, por tanto, de qué ciudad caiga primero y qué ciudades se encuentren en las siguientes votaciones.

Los apoyos institucionales de Lula, Obama, Zapatero o el Rey, tienen su importancia, pero como bien decía alguien, obtener la candidatura olímpica es una lotería.  Las bolas ya están en el bombo y pronto sabremos el resultado.

Otra cosa son las consecuencias del éxito o el fracaso.  Los movimientos que pueden producir en la política regional  y nacional.  Pero eso será el mismo día 3.  Por lo pronto, a los 60 miembros de la candidatura Madrid 2016 acreditados por el COI, buen viaje, buen trabajo y mucha suerte.

Javier López

El absentismo laboral, las pérdidas y los gastos extra, preocupaciones de los empresarios ante la Gripe A

El problema de esta pandemia no es la letalidad, sino el "pánico" que puede generar.

El potencial impacto del absentismo laboral, el aumento del riesgo de pérdida de ingresos y los gastos extraordinarios que podría generar la gripe A en los meses de invierno son las principales preocupaciones de los empresarios que se dieron cita en la Jornada 'Gripe A y Planes de Prevención en el Entorno Laboral', organizada por Aon Consulting en Madrid.

En este sentido, el director del Servicio de Medicina del Trabajo y Prevención de Deloitte, Javier Sanz, destacó que el problema de esta gripe "no es la letalidad, sino el pánico que puede generar esta situación". "La gripe aviar, por ejemplo, afectó a pocas personas, pero su tasa de mortalidad alcanzó el 50 por ciento. En cualquier caso, es fundamental contar con planes que permitan la continuidad del negocio", indicó.

En relación con la asistencia sanitaria, una epidemia de gripe A supone una situación excepcional que demanda soluciones a muchos niveles, por lo que existirá la necesidad de complementar los servicios públicos con los privados.

Según la doctora Mª José Sanagustín, directora de Salud de Aon Consulting, para la empresa es "importante analizar la postura de las compañías aseguradoras privadas y comprobar el alcance de sus propias pólizas". "La práctica totalidad de las compañías de salud excluye en sus condicionados la cobertura asistencial de las epidemias declaradas oficialmente, aunque la postura de la mayoría es aceptar los gastos de asistencia ambulatoria hasta que se llegue a la sospecha del diagnóstico", apuntó.

En cuanto a los seguros de accidentes y de vida, la gripe A, al tratarse de una enfermedad, no es objeto de cobertura por los primeros. En relación con los seguros de vida, en la mayor parte de las pólizas estaría incluido tanto el fallecimiento como la invalidez ocasionada por la pandemia, aunque las compañías aseguradoras no esperan incidencias significativas en la siniestralidad y en principio le darán el mismo tratamiento que a cualquier otro siniestro.

Según el director Técnico de Aon Risk Services, Javier Pérez, los seguros de daños patrimoniales y lucro cesante "no proporcionan cobertura ante los riesgos derivados de una pandemia".

"Existen extensiones de cobertura que cubren pérdidas de ingresos y gastos adicionales no originados por un daño material y que podrían dar solución a ciertos riesgos, aunque el mercado asegurador ha restringido la suscripción de extensiones especiales para riesgos de pandemia y en el caso de que puedan negociarse, su alcance sería muy limitado y con coste adicional", aseveró.

En cuanto a las reclamaciones por responsabilidad civil, sería necesario que concurrieran todos los requisitos generales --acción u omisión, culpa, daño y nexo de causalidad-- para que el asegurado sea considerado responsable por un órgano judicial, y las posibilidades de que esto ocurra son reducidas.

En el caso de reclamaciones de empleados, el mercado asegurador interpreta que el hecho de contraer gripe A no constituye accidente laboral, por lo que no estarían cubiertas. Sólo en el caso de que un órgano judicial dictaminara lo contrario habría que examinar las exclusiones de la póliza y analizar las posibles consecuencias.

En cuanto a las pólizas habituales de responsabilidad civil, no contienen en la actualidad ninguna mención específica a la gripe A ni exclusiones genéricas relacionadas con pandemias, ni está previsto que introduzcan por parte del mercado asegurador.

LA PANDEMIA, "UNA OPORTUNIDAD"

Por otra parte, la pandemia de gripe A puede ser una oportunidad para que las organizaciones revisen y actualicen sus planes de continuidad de negocio, e incluso de que aquéllas que no cuenten con uno se planteen su puesta en marcha.

Desde el punto de vista del consultor, estos planes deben ser exhaustivos e incluir aspectos, como la gestión de la crisis, la comunicación, la gestión del personal, la recuperación de infraestructuras, negocio y mantenimiento.

Según Fernando Caballero, director de Aon Global Risk Consulting, "los planes de continuidad normalmente abordan los escenarios más conocidos, pero la mayoría no contempla situaciones como las planteadas por una pandemia u otro evento extremo".

EUROPA PRESS

Más paro, más impuestos y menos inversión

Salgado calcula una caída del empleo del 1,7% y es partidaria de acercar la imposición indirecta a los "parámetros europeos".

Los Presupuestos estatales de 2010 entraron ayer en el Congreso sin una mayoría parlamentaria clara que los respalde, escoltados con un discurso gubernamental que, más allá de las frases decorativas, asume que las listas del paro engordarán el año que viene en, al menos, 300.000 personas, lo que disparará las prestaciones por desempleo más allá de los 30.000 millones de euros. De hecho, esta es la partida que más crece del llamado gasto social, casi un 60%.

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, ofreció también otra novedad. La subida de impuestos adosada al proyecto de ley de Presupuestos no será tan limitada en el tiempo como, en un principio, dio a entender el presidente del Gobierno. Economía actuará "según las circunstancias lo aconsejen", dijo Salgado imitando a la canciller Ángela Merkel, pero bajo un criterio que anticipa lo que todavía está por llegar: "Hay que acercarse en la imposición indirecta a los parámetros europeos". A partir de julio del año que viene, el IVA reducido pasará del 7 al 8% y el tipo general del 16 al 18%. La media a 27 está en el 19%, aunque hay países como Suecia o Finlandia donde oscila entre el 22 y el 25%.

Salgado tampoco descartó para el año que viene una nueva subida de los impuestos especiales, a pesar del aumento de junio. "Este tipo de subidas nunca se anuncian por anticipado", advirtió.

En todo caso, la foto definitiva de esta reforma fiscal no se conocerá hasta que los Presupuestos terminen su excursión por el Parlamento a finales de diciembre y se vean las enmiendas que el Gobierno ha aceptado a los grupos de la oposición. Salgado admitió que la última palabra la tiene el Congreso y que subir impuestos es muy "impopular", pero puso como ejemplo de civismo la decisión tomada por los suizos mediante referéndum de subírselos para costear las pensiones.

De cualquier modo, Economía ha decidido instalar las cuentas del año que viene en un escaparate donde se exponen los primeros indicios de una cierta recuperación, la eficiencia y la austeridad en el gasto público, además de la apuesta por el cambio en el modelo productivo. Los cálculos que ayer barajó Salgado apuntan a que la economía española podría encontrarse de nuevo en crecimiento la próxima primavera, con posibilidades, incluso, de crear empleo. Esta crisis, argumentó, ha destruido muchos axiomas. "¿Por qué no habría de pasar lo mismo con el de quienes defienden que no es posible crear empleo neto sin llegar a crecimientos del 2%?", se preguntó. Y puestos a derribar principios, consta la apuesta del Gobierno por el desarrollo de un nuevo modelo productivo que descansa, por ejemplo, en una dotación para I+D+i de casi 8.000 millones de euros, con una caída superior al 3% frente a 2009, un recorte que será compensado, en parte, con la financiación estatal, vía ICO, de la llamada ley de Economía Sostenible, todavía camino del Congreso.

Además de esta partida, el Gobierno defiende que hay otras dos, la inversión en infraestructuras y la educación, para fomentar este cambio de modelo. Sin embargo, el primer capítulo, dotado con algo más de 14.000 millones, refleja una inversión a la baja del 4%, y el segundo, con algo más de 3.000, sólo sube el 3%, pese a ser una de las apuestas a las que José Luis Rodríguez Zapatero suele dar mayor realce, consciente de dos circunstancias: que su gestión depende de las comunidades autónomas y que su eficacia está condicionada por un pacto de Estado con el PP que todavía está verde.

Estos y otros recortes fueron enmarcados ayer por Salgado dentro del esfuerzo de austeridad en el gasto que el Gobierno ha aplicado a las partidas que no considera prioritarias. El gasto no financiero para 2010 queda fijado en 185.249 millones, casi un 4% menos que este año, mientras que el presupuesto de ingresos suma 121.627 millones, gracias, según el optimismo gubernamental, al comportamiento menos negativo de la economía y a la nueva reforma fiscal.

Zapatero se reunió ayer con el portavoz de Esquerra Republicana, Joan Ridao, en La Moncloa. El dirigente republicano le pidió que "humanice el frankenstein fiscal" y cumpla con la "carpeta catalana". Ridao tomó prestado el argumento exhibido por el ex ministro Jordi Sevilla en su bloc personal, donde mantiene que el ánimo de querer contentar a todos en la reforma fiscal ha convertido a ésta en una especie de monstruo. El portavoz parlamentario socialista, José Antonio Alonso, admitió que afronta una negociación "muy compleja" en la que las líneas rojas vienen marcadas sólo por el respeto al gasto social: uno de cada dos euros.

 

---

Las grandes cifras

1. Ingresos. Se prevén 121.627 millones de euros, un 21,2% por encima de la previsión de liquidación de 2009.

2. Gastos. Se situarán en 185.249 millones de euros, un 3,9% menos que este año. Los ministerios verán reducidos sus recursos en un 5,4% en las partidas no prioritarias.

3. Desempleo. Se prevé un aumento del 1,7% para el año que viene y se han previsto prestaciones por 30.975 millones de euros.

4. Protección social. A este capítulo se destinará el 51,6% del gasto total, lo que se traduce en 180.848 millones de euros, 6.636 más que en 2009.

5. Infraestructuras. La inversión del conjunto del sector público estatal ascenderá a 24.006 millones de euros.

 

Federico Castaño

Cinco Días

Reforma laboral: ¿es ésta la solución?

Patronal y sindicatos han aparcado el debate sobre la urgencia de realizar cambios estructurales en el mercado laboral. Escuelas de negocio, economistas y abogados plantean sus propuestas.

El desempleo es la cara más amarga de la crisis de la economía española. En apenas dos años, el número de ocupados se ha reducido en 1,5 millones de personas y hay 2,5 millones más de parados, según los datos de la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (Agett). El crecimiento de la cifra de desempleados ha superado el 80%, la destrucción de empleo se acerca a una tasa del 8% y el paro afecta ya a 3.629.080 personas, según los datos de agosto de los Servicios Públicos de Empleo (SPE.

El deterioro del mercado de trabajo ha sido fulminante. Hace sólo tres años, la principal lacra del empleo nacional era la elevada temporalidad, cuya tasa se situaba en un 30%. El Gobierno lideró entonces la quinta reforma del Estatuto de los Trabajadores que, si bien tuvo unos efectos limitados –porque las bonificaciones empresariales para la conversión de contratos eventuales en indefinidos sólo se circunscribieron a los seis meses que sucedieron a la reforma–, impulsó la contratación indefinida, perfeccionó la utilización de la contratación temporal y mejoró la protección por desempleo de algunos colectivos. El paro rozaba sus mínimos históricos. En julio de 2007, sólo el 7,9% de la población activa no disponía de trabajo. El objetivo era el pleno empleo y, aparentemente, estaba al alcance de la mano. Pero no fue más que un espejismo. O, como consideran algunos analistas, las consecuencias de un mercado de trabajo rígido, que no fomenta la competitividad empresarial y que deja poco margen para reaccionar ante una crisis económica generalizada, como la que atravesamos en la actualidad.

Sin acuerdo
Durante los meses que precedieron a las vacaciones de verano, y ante el grave recrudecimiento del desempleo, el diálogo social mantenido entre Ejecutivo, patronal y sindicatos se centró en el debate sobre la urgencia de reformar estructuralmente el mercado laboral. Las conversaciones se rompieron sin acuerdo y, en el inicio del curso político, las partes parece que no tienen como objetivo prioritario acercar posturas en torno a una reforma laboral. Fuentes de CCOO aseguran a Expansión & Empleo que se trata de un debate "trasnochado". Y para la CEOE, "no es momento de echar leña al fuego, porque las conversaciones se centran ahora en la renovación de los convenios colectivos".

Sin embargo, el debate sobre el desarrollo de una sexta reforma laboral sí tiene en la actualidad un claro remanente en la esfera empresarial. Para Íñigo Sagardoy, socio director de Sagardoy Abogados, "el diálogo social es el camino adecuado para realizar este tipo de cambios legislativos, pero lo que hoy demanda el mercado laboral difícilmente se puede instrumentalizar entre empresarios y sindicatos". En su opinión, es el Gobierno el que "debe liderar este proceso, dejando el diálogo social para otros cometidos de menor calado, como los incrementos salariales, la negociación colectiva, etcétera".

Daniel Fernández Kranz, economista de IE Business School, cree que es imprescindible acabar con la dualidad que actualmente existe en España entre trabajadores indefinidos y temporales, "un abismo que genera desigualdad e inestabilidad, que afecta directamente a la productividad empresarial y que perjudica los derechos laborales de los trabajadores que gozan de menos seguridad laboral". Su solución también pasa por efectuar "una reforma del mercado de trabajo profunda, que introduzca un tipo de contrato único en el que la cuantía de la indemnización del empleado sea progresiva, es decir, aumente según su antigüedad en la empresa". Coincide en su planteamiento con el Círculo de Empresarios, que propone en su informe Nuevas soluciones para crear empleoestablecer un contrato de trabajo, con unos costes de extinción de la relación laboral mayores que los de los actuales contratos temporales pero inferiores a los de los indefinidos, y determinados por la antigüedad del trabajador.

Por su parte, el profesor del IESE José Ramón Pin considera que "el contrato de Fomento del Empleo que ha propuesto la CEOE sería una medida temporal que facilitaría la contratación". Este tipo de contrato, introducido en la reforma laboral de 1984 y suprimido diez años después, establecía la renovación de la relación laboral cada seis meses, durante un máximo de seis años.
Como recuerda Sandalio Gómez, profesor de la misma escuela de negocios, en el estudio Las reformas laborales en España y su impacto real en el mercado de trabajo en el periodo 1985-2008 "el contrato de Fomento del Empleo se convirtió en la contratación estrella de los empresarios" y no tardó en potenciar la tasa de temporalidad, que tanto ha mermado la salud del mercado de trabajo nacional.

Soluciones sindicales
Para los sindicatos, las soluciones que se proponen desde el colectivo empresarial suponen una evidente reducción de los derechos de los trabajadores. Según subrayó esta semana el secretario general de UGT, Cándido Méndez, "el origen de esta crisis no se encuentra en el ámbito laboral, sino en el poder financiero", por lo que rechazó que "la crisis económica sea soportada por los trabajadores en términos de empleo y salario". En su opinión, "lo que España necesita es una reforma empresarial" y no tanto una de ámbito laboral.

Para el secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, las medidas más urgentes son aumentar la protección de los parados "para evitar que caigan en riesgo de exclusión social", reactivar la economía y reformar el sistema financiero, de modo que se garantice el flujo de crédito a las familias y empresas. El documento Propuestas sindicales por el Empleo y la Protección Socialelaborado por ambos sindicatos defiende que las actuaciones más acuciantes pasan, entre otras, por fomentar la actividad emprendedora e impulsar políticas activas de empleo, que mejoren la intermediación con los SPE, incidan en la formación profesional, atiendan a los colectivos con más dificultades de inserción y planteen la reordenación del tiempo de trabajo.
En cualquier caso, el incremento del paro exige que se tomen decisiones urgentes. Aunque difieren en sus soluciones para crear trabajo, el desempleo no deja de ser una piedra en el zapato de empresas, sindicatos y Gobierno.

Beatriz Elías y Tamara Vázquez. Madrid

Expansión y Empleo

¡Mi jefe es lo peor!

En tiempos difíciles, la necesidad de líderes cualificados hace más evidentes las carencias de una ‘profesión’ que no admite mediocridades. Los ejecutivos españoles salen bastante mal parados en los análisis sobre su capacidad para guiar los cambios en el futuro.

Hay profesiones que no admiten mucho margen de error. ¿Cuánto le daría usted a la "profesión" de jefe? Un reciente estudio de Otto Walter, en el que 4.312 colaboradores han evaluado a 712 mandos de empresas grandes y medianas, puede ayudar a contestar esta pregunta. La investigación, que otorga el nivel de "bueno" a todo jefe que alcance o supere la calificación de 45 sobre 50, revela que el 42% de los mandos directivos españoles no alcanza el nivel mínimo exigible.

Paco Muro, presidente ejecutivo de Otto Walter, recuerda que "un 80% de profesionales válidos y un 20% de mediocres no es viable en ninguna organización. Hay demasiados puestos de trabajo y demasiados resultados en juego. No es admisible ni válido estar por debajo de un nivel mínimo". Muro se pregunta si alguien daría por válido a un soldador que hiciera bien sólo un 80% de las soldaduras que realiza, o a un arquitecto al que sólo se le cayera un 10% de los edificios que construye.

El informe concluye que sólo dos de cada tres trabajadores afirma que la presencia de su jefe supone una ayuda útil para el equipo. Un 59,7% de los empleados contrataría a su superior si fueran ellos los que tuvieran una empresa y necesitaran un buen mando, mientras que tres de cada cuatro evalúa a su jefe como competente. Y un 22% prefiere arriesgarse a que venga uno nuevo en vez de seguir con el que tiene.

Para la mayoría de los encuestados, estos son los puntos más flojos de sus mandos directivos:

Reconocimiento
Apenas un 43% de los encuestados logra que su jefe le diga de manera formal que está satisfecho de su trabajo, al menos una vez al año.

El estudio destaca que, en términos de reconocimiento, los directivos se autoevalúan muy por encima de lo que valoran sus subordinados.

Paco Muro explica que "la cuestión va más allá de felicitar más. Esto parece ser un mero síntoma de un mal mayor. Un gran porcentaje de jefes no comprende la relación con sus equipos, no asume su papel como director de personas, sino más bien como encargado de la tarea o el objetivo. Parece algo cultural que se instala en la mente y el estilo de muchas empresas. Prueba de ello es que en la mayoría de las compañías grandes existe el cargo de director de recursos humanos, dando a entender que es ese departamento el que asume la responsabilidad de la dirección de las personas y no cada jefe con cada uno de los empleados asignados a su cargo, como realmente es". El informe concluye que esa confusión hace que el jefe novel acabe fácilmente más orientado a los números que al equipo, y se crea en muchos la percepción de que si se alcanzan los objetivos, aunque sea aparentemente, todo está bien, sin prestar interés al hecho de alcanzarlos siempre con las personas del equipo, en vez de "utilizarlas".

Gestión de las emociones
Sólo el 60% de los jefes gestiona creando un clima de exigencia positiva, frente a un 40% que genera presión negativa, estrés y agobio.

Un 44% de los empleados afirma que su jefe no es capaz de reconocer sus errores o limitaciones, y casi un tercio manifiesta que tampoco sabe aguantar sus prontos y se descontrola más de lo debido; idéntico resultado que el obtenido con la incapacidad para llevar con templanza los momentos de presión o carga de trabajo.

Tan sólo 1 de cada 3 jefes es reconocido como capaz de cambiar fácilmente de opinión cuando se le argumentan otras alternativas, y sólo la mitad (55%) suele sumar ideas en vez de imponer siempre la suya. Además, apenas la mitad de los jefes (55%) toleran bien que los demás se equivoquen.

Todo esto trastoca el clima laboral y merma la productividad y el afán por la calidad. Además supone un freno al talento y al potencial del grupo.

Trato y Orientación
Un 44% de los empleados reconoce que su jefe suele citarles súbitamente en vez de mostrarse más considerado con el tiempo y las tareas que está realizando el trabajador y buscar el momento más adecuado para hablar las cosas.

Sólo la mitad de los colaboradores afirma que su jefe dedica tiempo suficiente a su gente (49,7%), una muestra de que la gestión de las personas del equipo se sigue relegando en las prioridades del mando.

Sólo un 42% de los empleados afirma que su jefe sabe cuidar su vida personal y no trabajar demasiado. Los trabajadores ven que sus superiores se atarean mucho, incluso demasiado, cosa que ni aprueban, ni admiran, pues dejan claro que no valoran positivamente el rendimiento de ese exceso de trabajo, ya que a pesar de eso no ven que atienda como debe las cuestiones prioritarias.

Como muestra anecdótica de una cierta desorganización, sólo un 55% de los colaboradores afirma que en su departamento, cuando el jefe no está, se sabe cuando regresará y por tanto cuando se podrá contar con su presencia.
El desastre de las reuniones
La gestión de reuniones parece el espejo en el que afloran las virtudes y defectos de los jefes. Es un momento de alta exposición al público, ya que todo queda a la vista del grupo.

Sólo un 44,4% de los jefes es reconocido como cumplidor de los horarios establecidos. Más de 1 de cada 4 trabajadores manifiesta que suele acudir a las reuniones a las que se le convoca sin saber ni para qué es porque el jefe no lo comunica.

Ni siquiera la mitad de los jefes (48%) tiene planificadas reuniones periódicas del equipo en las que se comparta información y se hagan puestas en común útiles.

Dirección y seguimiento
La mitad de los jefes, cuando delegan algo importante, se limitan a dar el objetivo y aplicar el búscate la vida en vez de dedicar tiempo para que queden claras las acciones y posibles incidencias.

Sin embargo, el 78% de los trabajadores reconoce que sus mandos dejan muy claros los objetivos, tanto los individuales como los de la empresa, aunque sólo un 67% percibe que su jefe cree en los objetivos que transmite. Sólo 2 de cada 3 jefes deja claras las prioridades cuando se acumulan tareas y objetivos; el mismo porcentaje que proporciona la información suficiente para que los colaboradores puedan hacer su trabajo eficazmente.

Optimismo y valores
Sólo el 68% ha sido reconocido como persona que tiende a ver el lado positivo de las cosas y de las personas.

Uno de cada tres trabajadores no ha podido afirmar que su jefe sea un buen comunicador o que les traslade valores y normas de la compañía.

Si añadimos a esto que sólo el 64% de los trabajadores es capaz de afirmar que sus jefes cumplen rigurosamente los compromisos y promesas dadas, resulta difícil trasladar credibilidad y valores.

Tino Fernández y Montse Mateos. Madrid.

Expansión y Empleo

La subida de impuestos es ya una realidad a partir de 2010

El Consejo de Ministros ha aprobado este sábado un aumento generalizado de los tipos impositivos. En particular, en el IVA, cuyo tipo general pasa del 16 al 18% a partir del 1 de julio de 2010.

De la misma manera, el tipo reducido pasa del 7 al 8%, mientras que el superreducido, que se aplica a bienes de primera necesidad, permanece igual.

En cuanto al IRPF, el Gobierno ha suprimido la deducción de 400 euros establecida para los rendimientos del trabajo y de actividades económicas. Y por último, en relación a las rentas que graban el ahorro, el Consejo de Ministros ha decidido que el tipo de gravamen suba del 18 al 19% para rentas de capital inferior a 6.000 euros. A partir de esa cantidad, el tipo de gravamen se situará en el 21%.

Según explicó en una rueda de prensa la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, la modificación de esta tributación para quienes declaren hasta 6.000 euros, unos 11,5 millones de contribuyentes tendrán que tributar seis euros más al año de media.

En cuanto a las rentas de capital más altas, las superiores a 60.000 euros tributarán una media de 5.000 euros más al año, y las de más de millón de euros pagarán una media de 30.000 euros más al año, dijo Salgado.

Con todas estas medidas, el Ejecutivo prevé ingresar el año que viene 11.650 millones de euros, aunque habrá que restar 700 millones que se destinarán a reducir la tributación de las pymes y autónomos en el impuesto de sociedad.

La reducción de Impuesto sobre Sociedades será temporal y se aplicará a las pymes con menos de 25 trabajadores que mantengan o aumenten el empleo, y que tengan una cifra de negocio inferior a cinco millones de euros.

El gobierno prevé que el año próximo el déficit público total se sitúe en el 8,1% del PIB, con una destrucción de empleo de unos 300.000 puestos de trabajo.

El Gobierno reduce el gasto público para 2010 el 3,9%

Por otro lado, el Gobierno reducirá el gasto público para 2010 en un 3,9%, seis décimas menos de lo inicialmente previsto por el aumento de ingresos que se espera con la reforma fiscal, lo que ha hecho también que el Ejecutivo eleve el techo de gasto en 2.810 millones de euros.

El Gobierno prevé para el próximo ejercicio un déficit de las cuentas del Estado de 57.248 millones de euros, el 5,1% del PIB, tres décimas menos de la última previsión del Gobierno.

Con el aumento del techo de gasto, éste se eleva hasta los 185.249 millones de euros, frente a unos ingresos previstos de 121.626 millones de euros.

En cuanto a la deuda pública, la vicepresidenta segunda del Gobierno, Elena Salgado, anunció que la del conjunto de las Administraciones se elevará en 2010 al 62,5% del PIB, y este año habrá aumentado ya hasta el 53,4%.

La ministra de Economía y Hacienda subrayó que, pese al fuerte incremento de la deuda pública, ésta seguirá siendo considerablemente inferior a la de la media de la zona euro, y estará unos veinte puntos por debajo.

El Confidencial

Aprobada la ampliacion del permiso de paternidad a cuatro semanas en 2011

Además de las cuatro semanas de suspensión del contrato, el trabajador tendrá derecho a disfrutar de este permiso en régimen de jornada completa o a tiempo parcial y en el momento en que decida en relación al permiso de maternidad.

El pleno de la Cámara Alta ha aprobado por unanimidad la proposición de Ley de ampliación del permiso de paternidad a cuatro semanas ininterrumpidas en los casos de nacimiento, adopción o acogida. Con el apoyo de 247 senadores presentes en la sesión, se ha dado así el visto bueno al texto del Congreso de los Diputados, quienes ahora deberán votar la nueva ley antes de su entrada en vigor el 11 de enero de 2011.

Además de las cuatro semanas de suspensión del contrato, el trabajador tendrá derecho a disfrutar de este permiso en régimen de jornada completa o a tiempo parcial y en el momento en que decida en relación al permiso de maternidad.

Este nuevo permiso también podrá ser disfrutado por los funcionarios dado que la proposición de ley prevé la modificación de Medidas para la Reforma de la Función Pública. En el debate de las enmiendas, los senadores coincidieron en señalar que este tipo de medida que involucra a los padres en el cuidado de los hijos tiene importantes efectos en los niveles de conciliación y la igualdad, informa EFE.

La portavoz del PSOE en la comisión de Igualdad, Patricia Hernández, ha subrayado este miércoles 23 de septiembre que se trata de una forma de incentivar la mayor implicación de los hombres en las responsabilidades y tareas del hogar, y en el cuidado de los hijos. "También se trata de apoyar a los empresarios para que no conformen sus cuadros directivos sólo con hombres y envíen a las mujeres a los escalafones más bajos", ha dicho.

Expansion

Cuando las madres cuentan a sus niños, “me han echado del trabajo”

Lo que les voy a contar lo habrán vivido ustedes alguna vez, más o menos, pero merece la pena pensarlo en varios aspectos. Seis jóvenes trabajadoras son despedidas, y pasan al paro, después de tres años de contratos temporales. Si siguen, la ley exige un contrato indefinido y la empresa no lo quiere. Fin de la relación y ya te llamaremos en seis meses, si hay trabajo. Otras seis personas comienzan a trabajar en sus puestos mediante nuevos contratos temporales. Algo es algo.

Empecemos por el aspecto más empresarial. Se sustituye la destreza y cualificación de unas personas con tres años en el puesto, por otras que tienen que aprenderlo todo. La productividad de la empresa retrocede y la implicación de las personas va a ser mínima. Total, ¿para qué?

El aspecto laboral nos hace pensar en cómo es posible que la ley permita esto. Yo te echo y, para lo mismo, contrato a otra persona que me salga más barata, y así otros tres años de precariedad. La razón que se da es clara: "es mi propiedad". No estoy de acuerdo. Es tu propiedad, pero es nuestra sociedad. A lo mejor en esas condiciones, no nos interesa tu aportación. Hay una sacralización absoluta de la propiedad. No estoy contra ella. La estimo, la tengo y la cuido. Pero no es un derecho absoluto. El capital debe saberlo. ¿Quién se lo dirá y lo doblegará? Por su parte, pregunto a quienes defienden a los trabajadores, ¿no es posible alguna modalidad de contrato entre la temporalidad más extrema y el fijo, sobre todo, cuando el trabajador es joven?

El aspecto político también cuenta. Decir que los cuatro millones y medio de parados lo son de Zapatero, es una maldad. Que el Estado, en todas sus instancias, se está gastando muchísimo dinero, con una deuda increíble, y con resultados malos en creación de empleo, esto es cierto. Podía haber elegido gastar menos y facilitar más la inversión privada para que ésta cree empleo. Es cierto. La pregunta es con qué atención a esos cuatro millones de parados mientras salimos de ésta. Porque la cuestión es si salimos cuanto antes, lo pague quien lo pague, o si salimos más despacio, gastando mucho en medidas sociales y poco en inversión productiva. Es un dilema cruel. Yo estoy por ir más despacio y con los más posibles. Pero es caro, se pierde la paciencia y a lo mejor llegamos tarde y mal.

El aspecto humano cuenta como el que más. En el caso que les cuento, conversaba yo con una de estas mujeres, madre de dos niñas de ocho y cinco años, las cuales vi que estaban perfectamente al tanto de la situación. La mayor, dijo, "y ¿por qué la echan?"; la pequeña decía, "no la echan; sólo es un poco de tiempo". "La echan", decía la mayor. Y, me decía, "¿por qué?". Le expliqué a mi manera cómo está la vida y por qué la echan. Y me hice varias preguntas. Se debe hablar de esto con los niños. Sí, por qué no. ¿Debemos cuidar que no se angustien? Sí, desde luego. ¿Lo pueden entender? En parte, sí, y desde luego es su primer descubrimiento de que las clases sociales, "haberlas, haylas", y que aquí no todos nacemos con iguales oportunidades, ni mucho menos, y que el vestido de unos niños y otros tiene una explicación. Y que hay que pelear para vivir. Terminamos la conversación diciéndoles las soluciones que teníamos entre toda la familia para luchar y vivir. Creyeron que eran ricas, sacaron un juego y nos reímos juntos.

Y por fin, el aspecto político en clave de gasto corriente. La administración tiene que gastar mucho en clave social, lo entendemos y compartimos. Pero en gasto corriente, es decir, para su propio funcionamiento, tiene que ahorrar. Yo lo tengo claro. Todo incremento salarial en la administración pública en plena crisis, entre los funcionarios con contrato fijo y sueldo neto de más de dos mil euros, es una injusticia más del sistema. El gasto en lujo y ostentación, el gasto por burocracias multiplicadas por cuatro, el gasto de grupos de poder en el ámbito público, es una injusticia mayor; hoy más si cabe que ayer. Si la administración es muy cara, no toda ella nos conviene, y habrá que responder a la pregunta de quién sirve a quién. Yo estoy muy dolido con la administración pública, porque los veo como propietarios de lo común.

Por supuesto, el gran capital es el primer responsable, el capital megaespeculativo de los que no aportan nada a la sociedad, mientras ellos viven en la estratosfera del dinero, ése es el gran responsable; pero si nosotros no tocamos y ponemos en común lo que está ya a nuestro alcance, mal vamos a tocar a otros. Un conocido broker, antes deportista de élite, declara hoy en los medios del grupo Vocento, que todos podemos aprender a ser ricos. Es posible; lo que no dice es cómo y si esa riqueza es riqueza o especulación inútil. Claro, si dejamos de lado las principales preguntas, todo encaja en nuestra mente. Sólo era esto. La anécdota de hoy.

José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete